--- comments: true --- # 13.2.   动态规划问题特性 在上节中,我们学习了动态规划问题的暴力解法,从递归树中观察到海量的重叠子问题,以及了解到动态规划是如何通过记录解来优化时间复杂度的。 实际上,动态规划最常用来求解最优方案问题,例如寻找最短路径、最大利润、最少时间等。**这类问题不仅包含重叠子问题,往往还具有另外两大特性:最优子结构、无后效性**。 ## 13.2.1.   最优子结构 我们对爬楼梯问题稍作改动,使之更加适合展示最优子结构概念。 !!! question "爬楼梯最小代价" 给定一个楼梯,你每步可以上 $1$ 阶或者 $2$ 阶,每一阶楼梯上都贴有一个非负整数,表示你在该台阶所需要付出的代价。给定一个非负整数数组 $cost$ ,其中 $cost[i]$ 表示在第 $i$ 个台阶需要付出的代价,$cost[0]$ 为地面起始点。请计算最少需要付出多少代价才能到达顶部? 如下图所示,若第 $1$ , $2$ , $3$ 阶的代价分别为 $1$ , $10$ , $1$ ,则从地面爬到第 $3$ 阶的最小代价为 $2$ 。 ![爬到第 3 阶的最小代价](intro_to_dynamic_programming.assets/min_cost_cs_example.png)

Fig. 爬到第 3 阶的最小代价

设 $dp[i]$ 为爬到第 $i$ 阶累计付出的代价,由于第 $i$ 阶只可能从 $i - 1$ 阶或 $i - 2$ 阶走来,因此 $dp[i]$ 只可能等于 $dp[i - 1] + cost[i]$ 或 $dp[i - 2] + cost[i]$ 。为了尽可能减少代价,我们应该选择两者中较小的那一个,即: $$ dp[i] = \min(dp[i-1], dp[i-2]) + cost[i] $$ 这便可以引出「最优子结构」的含义:**原问题的最优解是从子问题的最优解构建得来的**。对于本题,我们从两个子问题最优解 $dp[i-1]$ , $dp[i-2]$ 中挑选出较优的那一个,并用它构建出原问题 $dp[i]$ 的最优解。 相较于分治问题,动态规划问题的解也是由其子问题的解构成的。不同的是,**动态规划中子问题的解不仅揭示了问题的局部最优解,而且还通过特定的递推关系链接起来,共同构建出原问题的全局最优解**。 那么,上节的爬楼梯题目有没有最优子结构呢?它要求解的是方案数量,看似是一个计数问题,但如果换一种问法:求解最大方案数量。我们意外地发现,**虽然题目修改前后是等价的,但最优子结构浮现出来了**:第 $n$ 阶最大方案数量等于第 $n-1$ 阶和第 $n-2$ 阶最大方案数量之和。所以说,最优子结构的是一个比较宽泛的概念,在不同问题中会有不同的含义。 根据以上状态转移方程,以及初始状态 $dp[1] = cost[1]$ , $dp[2] = cost[2]$ ,我们可以得出动态规划解题代码。 === "Java" ```java title="min_cost_climbing_stairs_dp.java" /* 爬楼梯最小代价:动态规划 */ int minCostClimbingStairsDP(int[] cost) { int n = cost.length - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 int[] dp = new int[n + 1]; // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1] = cost[1]; dp[2] = cost[2]; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i] = Math.min(dp[i - 1], dp[i - 2]) + cost[i]; } return dp[n]; } ``` === "C++" ```cpp title="min_cost_climbing_stairs_dp.cpp" /* 爬楼梯最小代价:动态规划 */ int minCostClimbingStairsDP(vector &cost) { int n = cost.size() - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 vector dp(n + 1); // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1] = cost[1]; dp[2] = cost[2]; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i] = min(dp[i - 1], dp[i - 2]) + cost[i]; } return dp[n]; } ``` === "Python" ```python title="min_cost_climbing_stairs_dp.py" def min_cost_climbing_stairs_dp(cost: list[int]) -> int: """爬楼梯最小代价:动态规划""" n = len(cost) - 1 if n == 1 or n == 2: return cost[n] # 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 dp = [0] * (n + 1) # 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1], dp[2] = cost[1], cost[2] # 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for i in range(3, n + 1): dp[i] = min(dp[i - 1], dp[i - 2]) + cost[i] return dp[n] ``` === "Go" ```go title="min_cost_climbing_stairs_dp.go" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "JavaScript" ```javascript title="min_cost_climbing_stairs_dp.js" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "TypeScript" ```typescript title="min_cost_climbing_stairs_dp.ts" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "C" ```c title="min_cost_climbing_stairs_dp.c" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "C#" ```csharp title="min_cost_climbing_stairs_dp.cs" /* 爬楼梯最小代价:动态规划 */ int minCostClimbingStairsDP(int[] cost) { int n = cost.Length - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 int[] dp = new int[n + 1]; // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1] = cost[1]; dp[2] = cost[2]; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i] = Math.Min(dp[i - 1], dp[i - 2]) + cost[i]; } return dp[n]; } ``` === "Swift" ```swift title="min_cost_climbing_stairs_dp.swift" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "Zig" ```zig title="min_cost_climbing_stairs_dp.zig" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` === "Dart" ```dart title="min_cost_climbing_stairs_dp.dart" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDP} ``` ![爬楼梯最小代价的动态规划过程](intro_to_dynamic_programming.assets/min_cost_cs_dp.png)

Fig. 爬楼梯最小代价的动态规划过程

这道题同样也可以进行状态压缩,将一维压缩至零维,使得空间复杂度从 $O(n)$ 降低至 $O(1)$ 。 === "Java" ```java title="min_cost_climbing_stairs_dp.java" /* 爬楼梯最小代价:状态压缩后的动态规划 */ int minCostClimbingStairsDPComp(int[] cost) { int n = cost.length - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; int a = cost[1], b = cost[2]; for (int i = 3; i <= n; i++) { int tmp = b; b = Math.min(a, tmp) + cost[i]; a = tmp; } return b; } ``` === "C++" ```cpp title="min_cost_climbing_stairs_dp.cpp" /* 爬楼梯最小代价:状态压缩后的动态规划 */ int minCostClimbingStairsDPComp(vector &cost) { int n = cost.size() - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; int a = cost[1], b = cost[2]; for (int i = 3; i <= n; i++) { int tmp = b; b = min(a, tmp) + cost[i]; a = tmp; } return b; } ``` === "Python" ```python title="min_cost_climbing_stairs_dp.py" def min_cost_climbing_stairs_dp_comp(cost: list[int]) -> int: """爬楼梯最小代价:状态压缩后的动态规划""" n = len(cost) - 1 if n == 1 or n == 2: return cost[n] a, b = cost[1], cost[2] for i in range(3, n + 1): a, b = b, min(a, b) + cost[i] return b ``` === "Go" ```go title="min_cost_climbing_stairs_dp.go" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "JavaScript" ```javascript title="min_cost_climbing_stairs_dp.js" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "TypeScript" ```typescript title="min_cost_climbing_stairs_dp.ts" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "C" ```c title="min_cost_climbing_stairs_dp.c" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "C#" ```csharp title="min_cost_climbing_stairs_dp.cs" /* 爬楼梯最小代价:状态压缩后的动态规划 */ int minCostClimbingStairsDPComp(int[] cost) { int n = cost.Length - 1; if (n == 1 || n == 2) return cost[n]; int a = cost[1], b = cost[2]; for (int i = 3; i <= n; i++) { int tmp = b; b = Math.Min(a, tmp) + cost[i]; a = tmp; } return b; } ``` === "Swift" ```swift title="min_cost_climbing_stairs_dp.swift" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "Zig" ```zig title="min_cost_climbing_stairs_dp.zig" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` === "Dart" ```dart title="min_cost_climbing_stairs_dp.dart" [class]{}-[func]{minCostClimbingStairsDPComp} ``` ## 13.2.2.   无后效性 「无后效性」是动态规划能够有效解决问题的重要特性之一,定义为:**给定一个确定的状态,它的未来发展只与当前状态有关,而与当前状态过去所经历过的所有状态无关**。 以爬楼梯问题为例,给定状态 $i$ ,它会发展出状态 $i+1$ 和状态 $i+2$ ,分别对应跳 $1$ 步和跳 $2$ 步。在做出这两种选择时,我们无需考虑状态 $i$ 之前的状态,即它们对状态 $i$ 的未来没有影响。 然而,如果我们向爬楼梯问题添加一个约束,情况就不一样了。 !!! question "带约束爬楼梯" 给定一个共有 $n$ 阶的楼梯,你每步可以上 $1$ 阶或者 $2$ 阶,**但不能连续两轮跳 $1$ 阶**,请问有多少种方案可以爬到楼顶。 例如,爬上第 $3$ 阶仅剩 $2$ 种可行方案,其中连续三次跳 $1$ 阶的方案不满足约束条件,因此被舍弃。 ![带约束爬到第 3 阶的方案数量](intro_to_dynamic_programming.assets/climbing_stairs_constraint_example.png)

Fig. 带约束爬到第 3 阶的方案数量

在该问题中,**下一步选择不能由当前状态(当前楼梯阶数)独立决定,还和前一个状态(上轮楼梯阶数)有关**。如果上一轮是跳 $1$ 阶上来的,那么下一轮就必须跳 $2$ 阶。 不难发现,此问题已不满足无后效性,状态转移方程 $dp[i] = dp[i-1] + dp[i-2]$ 也失效了,因为 $dp[i-1]$ 代表本轮跳 $1$ 阶,但其中包含了许多“上一轮跳 $1$ 阶上来的”方案,而为了满足约束,我们不能将 $dp[i-1]$ 直接计入 $dp[i]$ 中。 为了解决该问题,我们需要扩展状态定义:**状态 $[i, j]$ 表示处在第 $i$ 阶、并且上一轮跳了 $j$ 阶**,其中 $j \in \{1, 2\}$ 。此状态定义有效地区分了上一轮跳了 $1$ 阶还是 $2$ 阶,我们可以据此来决定下一步该怎么跳: - 当 $j$ 等于 $1$ ,即上一轮跳了 $1$ 阶时,这一轮只能选择跳 $2$ 阶; - 当 $j$ 等于 $2$ ,即上一轮跳了 $2$ 阶时,这一轮可选择跳 $1$ 阶或跳 $2$ 阶; 在该定义下,$dp[i, j]$ 表示状态 $[i, j]$ 对应的方案数。由此,我们便能推导出以下的状态转移方程: $$ \begin{cases} dp[i, 1] = dp[i-1, 2] \\ dp[i, 2] = dp[i-2, 1] + dp[i-2, 2] \end{cases} $$ ![考虑约束下的递推关系](intro_to_dynamic_programming.assets/climbing_stairs_constraint_state_transfer.png)

Fig. 考虑约束下的递推关系

最终,返回 $dp[n, 1] + dp[n, 2]$ 即可,两者之和代表爬到第 $n$ 阶的方案总数。 === "Java" ```java title="climbing_stairs_constraint_dp.java" /* 带约束爬楼梯:动态规划 */ int climbingStairsConstraintDP(int n) { if (n == 1 || n == 2) { return n; } // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 int[][] dp = new int[n + 1][3]; // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1][1] = 1; dp[1][2] = 0; dp[2][1] = 0; dp[2][2] = 1; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i][1] = dp[i - 1][2]; dp[i][2] = dp[i - 2][1] + dp[i - 2][2]; } return dp[n][1] + dp[n][2]; } ``` === "C++" ```cpp title="climbing_stairs_constraint_dp.cpp" /* 带约束爬楼梯:动态规划 */ int climbingStairsConstraintDP(int n) { if (n == 1 || n == 2) { return n; } // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 vector> dp(n + 1, vector(3, 0)); // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1][1] = 1; dp[1][2] = 0; dp[2][1] = 0; dp[2][2] = 1; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i][1] = dp[i - 1][2]; dp[i][2] = dp[i - 2][1] + dp[i - 2][2]; } return dp[n][1] + dp[n][2]; } ``` === "Python" ```python title="climbing_stairs_constraint_dp.py" def climbing_stairs_constraint_dp(n: int) -> int: """带约束爬楼梯:动态规划""" if n == 1 or n == 2: return n # 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 dp = [[0] * 3 for _ in range(n + 1)] # 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1][1], dp[1][2] = 1, 0 dp[2][1], dp[2][2] = 0, 1 # 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for i in range(3, n + 1): dp[i][1] = dp[i - 1][2] dp[i][2] = dp[i - 2][1] + dp[i - 2][2] return dp[n][1] + dp[n][2] ``` === "Go" ```go title="climbing_stairs_constraint_dp.go" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "JavaScript" ```javascript title="climbing_stairs_constraint_dp.js" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "TypeScript" ```typescript title="climbing_stairs_constraint_dp.ts" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "C" ```c title="climbing_stairs_constraint_dp.c" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "C#" ```csharp title="climbing_stairs_constraint_dp.cs" /* 带约束爬楼梯:动态规划 */ int climbingStairsConstraintDP(int n) { if (n == 1 || n == 2) { return n; } // 初始化 dp 表,用于存储子问题的解 int[,] dp = new int[n + 1, 3]; // 初始状态:预设最小子问题的解 dp[1, 1] = 1; dp[1, 2] = 0; dp[2, 1] = 0; dp[2, 2] = 1; // 状态转移:从较小子问题逐步求解较大子问题 for (int i = 3; i <= n; i++) { dp[i, 1] = dp[i - 1, 2]; dp[i, 2] = dp[i - 2, 1] + dp[i - 2, 2]; } return dp[n, 1] + dp[n, 2]; } ``` === "Swift" ```swift title="climbing_stairs_constraint_dp.swift" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "Zig" ```zig title="climbing_stairs_constraint_dp.zig" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` === "Dart" ```dart title="climbing_stairs_constraint_dp.dart" [class]{}-[func]{climbingStairsConstraintDP} ``` 在上面的案例中,由于仅需多考虑前面一个状态,我们仍然可以通过扩展状态定义,使得问题恢复无后效性。然而,许多问题具有非常严重的“有后效性”,例如: !!! question "爬楼梯与障碍生成" 给定一个共有 $n$ 阶的楼梯,你每步可以上 $1$ 阶或者 $2$ 阶。**规定当爬到第 $i$ 阶时,系统自动会给第 $2i$ 阶上放上障碍物,之后所有轮都不允许跳到第 $2i$ 阶上**。例如,前两轮分别跳到了第 $2, 3$ 阶上,则之后就不能跳到第 $4, 6$ 阶上。请问有多少种方案可以爬到楼顶。 在这个问题中,下次跳跃依赖于过去所有的状态,因为每一次跳跃都会在更高的阶梯上设置障碍,并影响未来的跳跃。对于这类问题,动态规划往往难以解决,或是因为计算复杂度过高而难以应用。 实际上,许多组合优化问题(例如著名的旅行商问题)都不满足无后效性。对于这类问题,我们通常会选择使用其他方法,例如启发式搜索、遗传算法、强化学习等,从而降低时间复杂度,在有限时间内得到能够接受的局部最优解。