|
|
# 时间复杂度
|
|
|
|
|
|
## 统计算法运行时间
|
|
|
|
|
|
运行时间能够直观且准确地体现出算法的效率水平。如果我们想要 **准确预估一段代码的运行时间** ，该如何做呢？
|
|
|
|
|
|
1. 首先需要 **确定运行平台** ，包括硬件配置、编程语言、系统环境等，这些都会影响到代码的运行效率。
|
|
|
2. 评估 **各种计算操作的所需运行时间** ，例如加法操作 `+` 需要 1 ns ，乘法操作 `*` 需要 10 ns ，打印操作需要 5 ns 等。
|
|
|
3. 根据代码 **统计所有计算操作的数量** ，并将所有操作的执行时间求和，即可得到运行时间。
|
|
|
|
|
|
例如以下代码，输入数据大小为 $n$ ，根据以上方法，可以得到算法运行时间为 $6n + 12$ ns 。
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
1 + 1 + 10 + (1 + 5) \times n = 6n + 12
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
System.out.println(0); // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
cout << 0 << endl; // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title=""
|
|
|
# 在某运行平台下
|
|
|
def algorithm(n: int) -> None:
|
|
|
a = 2 # 1 ns
|
|
|
a = a + 1 # 1 ns
|
|
|
a = a * 2 # 10 ns
|
|
|
# 循环 n 次
|
|
|
for _ in range(n): # 1 ns
|
|
|
print(0) # 5 ns
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
func algorithm(n int) {
|
|
|
a := 2 // 1 ns
|
|
|
a = a + 1 // 1 ns
|
|
|
a = a * 2 // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for i := 0; i < n; i++ { // 1 ns
|
|
|
fmt.Println(a) // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
function algorithm(n) {
|
|
|
var a = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for(let i = 0; i < n; i++) { // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
console.log(0); // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
function algorithm(n: number): void {
|
|
|
var a: number = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for(let i = 0; i < n; i++) { // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
console.log(0); // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
printf("%d", 0); // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
void algorithm(int n)
|
|
|
{
|
|
|
int a = 2; // 1 ns
|
|
|
a = a + 1; // 1 ns
|
|
|
a = a * 2; // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++)
|
|
|
{ // 1 ns ，每轮都要执行 i++
|
|
|
Console.WriteLine(0); // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title=""
|
|
|
// 在某运行平台下
|
|
|
func algorithm(n: Int) {
|
|
|
var a = 2 // 1 ns
|
|
|
a = a + 1 // 1 ns
|
|
|
a = a * 2 // 10 ns
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for _ in 0 ..< n { // 1 ns
|
|
|
print(0) // 5 ns
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title=""
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
但实际上， **统计算法的运行时间既不合理也不现实**。首先，我们不希望预估时间和运行平台绑定，毕竟算法需要跑在各式各样的平台之上。其次，我们很难获知每一种操作的运行时间，这为预估过程带来了极大的难度。
|
|
|
|
|
|
## 统计时间增长趋势
|
|
|
|
|
|
「时间复杂度分析」采取了不同的做法，其统计的不是算法运行时间，而是 **算法运行时间随着数据量变大时的增长趋势** 。
|
|
|
|
|
|
“时间增长趋势”这个概念比较抽象，我们借助一个例子来理解。设输入数据大小为 $n$ ，给定三个算法 `A` , `B` , `C` 。
|
|
|
|
|
|
- 算法 `A` 只有 $1$ 个打印操作，算法运行时间不随着 $n$ 增大而增长。我们称此算法的时间复杂度为「常数阶」。
|
|
|
- 算法 `B` 中的打印操作需要循环 $n$ 次，算法运行时间随着 $n$ 增大成线性增长。此算法的时间复杂度被称为「线性阶」。
|
|
|
- 算法 `C` 中的打印操作需要循环 $1000000$ 次，但运行时间仍与输入数据大小 $n$ 无关。因此 `C` 的时间复杂度和 `A` 相同，仍为「常数阶」。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_A(int n) {
|
|
|
System.out.println(0);
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
void algorithm_B(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) {
|
|
|
System.out.println(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_C(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
|
|
|
System.out.println(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_A(int n) {
|
|
|
cout << 0 << endl;
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
void algorithm_B(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) {
|
|
|
cout << 0 << endl;
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_C(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
|
|
|
cout << 0 << endl;
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title=""
|
|
|
# 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
def algorithm_A(n: int) -> None:
|
|
|
print(0)
|
|
|
# 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
def algorithm_B(n: int) -> None:
|
|
|
for _ in range(n):
|
|
|
print(0)
|
|
|
# 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
def algorithm_C(n: int) -> None:
|
|
|
for _ in range(1000000):
|
|
|
print(0)
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
func algorithm_A(n int) {
|
|
|
fmt.Println(0)
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
func algorithm_B(n int) {
|
|
|
for i := 0; i < n; i++ {
|
|
|
fmt.Println(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
func algorithm_C(n int) {
|
|
|
for i := 0; i < 1000000; i++ {
|
|
|
fmt.Println(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
function algorithm_A(n) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
function algorithm_B(n) {
|
|
|
for (let i = 0; i < n; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
function algorithm_C(n) {
|
|
|
for (let i = 0; i < 1000000; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
function algorithm_A(n: number): void {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
function algorithm_B(n: number): void {
|
|
|
for (let i = 0; i < n; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
function algorithm_C(n: number): void {
|
|
|
for (let i = 0; i < 1000000; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_A(int n) {
|
|
|
printf("%d", 0);
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
void algorithm_B(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) {
|
|
|
printf("%d", 0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_C(int n) {
|
|
|
for (int i = 0; i < 1000000; i++) {
|
|
|
printf("%d", 0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_A(int n)
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0);
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
void algorithm_B(int n)
|
|
|
{
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++)
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
void algorithm_C(int n)
|
|
|
{
|
|
|
for (int i = 0; i < 1000000; i++)
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title=""
|
|
|
// 算法 A 时间复杂度：常数阶
|
|
|
func algorithmA(n: Int) {
|
|
|
print(0)
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
// 算法 B 时间复杂度：线性阶
|
|
|
func algorithmB(n: Int) {
|
|
|
for _ in 0 ..< n {
|
|
|
print(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
// 算法 C 时间复杂度：常数阶
|
|
|
func algorithmC(n: Int) {
|
|
|
for _ in 0 ..< 1000000 {
|
|
|
print(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title=""
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
相比直接统计算法运行时间，时间复杂度分析的做法有什么好处呢？以及有什么不足？
|
|
|
|
|
|
**时间复杂度可以有效评估算法效率**。算法 `B` 运行时间的增长是线性的，在 $n > 1$ 时慢于算法 `A` ，在 $n > 1000000$ 时慢于算法 `C` 。实质上，只要输入数据大小 $n$ 足够大，复杂度为「常数阶」的算法一定优于「线性阶」的算法，这也正是时间增长趋势的含义。
|
|
|
|
|
|
**时间复杂度的推算方法更加简便**。在时间复杂度分析中，我们可以将统计「计算操作的运行时间」简化为统计「计算操作的数量」，这是因为，无论是运行平台还是计算操作类型，都与算法运行时间的增长趋势无关。因而，我们可以简单地将所有计算操作的执行时间统一看作是相同的“单位时间”，这样的简化做法大大降低了估算难度。
|
|
|
|
|
|
**时间复杂度也存在一定的局限性**。比如，虽然算法 `A` 和 `C` 的时间复杂度相同，但是实际的运行时间有非常大的差别。再比如，虽然算法 `B` 比 `C` 的时间复杂度要更高，但在输入数据大小 $n$ 比较小时，算法 `B` 是要明显优于算法 `C` 的。对于以上情况，我们很难仅凭时间复杂度来判定算法效率高低。然而，即使存在这些问题，复杂度分析仍然是评判算法效率的最有效且常用的方法。
|
|
|
|
|
|
## 函数渐近上界
|
|
|
|
|
|
设算法「计算操作数量」为 $T(n)$ ，其是一个关于输入数据大小 $n$ 的函数。例如，以下算法的操作数量为
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
T(n) = 3 + 2n
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +1
|
|
|
a = a + 1; // +1
|
|
|
a = a * 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
System.out.println(0); // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +1
|
|
|
a = a + 1; // +1
|
|
|
a = a * 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
cout << 0 << endl; // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title=""
|
|
|
def algorithm(n: int) -> None:
|
|
|
a: int = 1 # +1
|
|
|
a = a + 1 # +1
|
|
|
a = a * 2 # +1
|
|
|
# 循环 n 次
|
|
|
for i in range(n): # +1
|
|
|
print(0) # +1
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title=""
|
|
|
func algorithm(n int) {
|
|
|
a := 1 // +1
|
|
|
a = a + 1 // +1
|
|
|
a = a * 2 // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for i := 0; i < n; i++ { // +1
|
|
|
fmt.Println(a) // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title=""
|
|
|
function algorithm(n) {
|
|
|
var a = 1; // +1
|
|
|
a += 1; // +1
|
|
|
a *= 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for(let i = 0; i < n; i++){ // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
console.log(0); // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title=""
|
|
|
function algorithm(n: number): void{
|
|
|
var a: number = 1; // +1
|
|
|
a += 1; // +1
|
|
|
a *= 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for(let i = 0; i < n; i++){ // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
console.log(0); // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +1
|
|
|
a = a + 1; // +1
|
|
|
a = a * 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) { // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
printf("%d", 0); // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title=""
|
|
|
void algorithm(int n)
|
|
|
{
|
|
|
int a = 1; // +1
|
|
|
a = a + 1; // +1
|
|
|
a = a * 2; // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for (int i = 0; i < n; i++) // +1（每轮都执行 i ++）
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0); // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title=""
|
|
|
func algorithm(n: Int) {
|
|
|
var a = 1 // +1
|
|
|
a = a + 1 // +1
|
|
|
a = a * 2 // +1
|
|
|
// 循环 n 次
|
|
|
for _ in 0 ..< n { // +1
|
|
|
print(0) // +1
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title=""
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
$T(n)$ 是个一次函数，说明时间增长趋势是线性的，因此易得时间复杂度是线性阶。
|
|
|
|
|
|
我们将线性阶的时间复杂度记为 $O(n)$ ，这个数学符号被称为「大 $O$ 记号 Big-$O$ Notation」，代表函数 $T(n)$ 的「渐近上界 asymptotic upper bound」。
|
|
|
|
|
|
我们要推算时间复杂度，本质上是在计算「操作数量函数 $T(n)$ 」的渐近上界。下面我们先来看看函数渐近上界的数学定义。
|
|
|
|
|
|
!!! abstract "函数渐近上界"
|
|
|
|
|
|
若存在正实数 $c$ 和实数 $n_0$ ，使得对于所有的 $n > n_0$ ，均有
|
|
|
$$
|
|
|
T(n) \leq c \cdot f(n)
|
|
|
$$
|
|
|
则可认为 $f(n)$ 给出了 $T(n)$ 的一个渐近上界，记为
|
|
|
$$
|
|
|
T(n) = O(f(n))
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本质上看，计算渐近上界就是在找一个函数 $f(n)$ ，**使得在 $n$ 趋向于无穷大时，$T(n)$ 和 $f(n)$ 处于相同的增长级别（仅相差一个常数项 $c$ 的倍数）**。
|
|
|
|
|
|
!!! tip
|
|
|
|
|
|
渐近上界的数学味儿有点重，如果你感觉没有完全理解，无需担心，因为在实际使用中我们只需要会推算即可，数学意义可以慢慢领悟。
|
|
|
|
|
|
## 推算方法
|
|
|
|
|
|
推算出 $f(n)$ 后，我们就得到时间复杂度 $O(f(n))$ 。那么，如何来确定渐近上界 $f(n)$ 呢？总体分为两步，首先「统计操作数量」，然后「判断渐近上界」。
|
|
|
|
|
|
### 1) 统计操作数量
|
|
|
|
|
|
对着代码，从上到下一行一行地计数即可。然而，**由于上述 $c \cdot f(n)$ 中的常数项 $c$ 可以取任意大小，因此操作数量 $T(n)$ 中的各种系数、常数项都可以被忽略**。根据此原则，可以总结出以下计数偷懒技巧：
|
|
|
|
|
|
1. **跳过数量与 $n$ 无关的操作**。因为他们都是 $T(n)$ 中的常数项，对时间复杂度不产生影响。
|
|
|
2. **省略所有系数**。例如，循环 $2n$ 次、$5n + 1$ 次、……，都可以化简记为 $n$ 次，因为 $n$ 前面的系数对时间复杂度也不产生影响。
|
|
|
3. **循环嵌套时使用乘法**。总操作数量等于外层循环和内层循环操作数量之积，每一层循环依然可以分别套用上述 `1.` 和 `2.` 技巧。
|
|
|
|
|
|
以下示例展示了使用上述技巧前、后的统计结果。
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
\begin{aligned}
|
|
|
T(n) & = 2n(n + 1) + (5n + 1) + 2 & \text{完整统计 (-.-|||)} \newline
|
|
|
& = 2n^2 + 7n + 3 \newline
|
|
|
T(n) & = n^2 + n & \text{偷懒统计 (o.O)}
|
|
|
\end{aligned}
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
最终，两者都能推出相同的时间复杂度结果，即 $O(n^2)$ 。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (int i = 0; i < 5 * n + 1; i++) {
|
|
|
System.out.println(0);
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (int i = 0; i < 2 * n; i++) {
|
|
|
for (int j = 0; j < n + 1; j++) {
|
|
|
System.out.println(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (int i = 0; i < 5 * n + 1; i++) {
|
|
|
cout << 0 << endl;
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (int i = 0; i < 2 * n; i++) {
|
|
|
for (int j = 0; j < n + 1; j++) {
|
|
|
cout << 0 << endl;
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title=""
|
|
|
def algorithm(n: int) -> None:
|
|
|
a: int = 1 # +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n # +0（技巧 1）
|
|
|
# +n（技巧 2）
|
|
|
for i in range(5 * n + 1):
|
|
|
print(0)
|
|
|
# +n*n（技巧 3）
|
|
|
for i in range(2 * n):
|
|
|
for j in range(n + 1):
|
|
|
print(0)
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title=""
|
|
|
func algorithm(n int) {
|
|
|
a := 1 // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for i := 0; i < 5 * n + 1; i++ {
|
|
|
fmt.Println(0)
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for i := 0; i < 2 * n; i++ {
|
|
|
for j := 0; j < n + 1; j++ {
|
|
|
fmt.Println(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title=""
|
|
|
function algorithm(n) {
|
|
|
let a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (let i = 0; i < 5 * n + 1; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (let i = 0; i < 2 * n; i++) {
|
|
|
for (let j = 0; j < n + 1; j++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title=""
|
|
|
function algorithm(n: number): void {
|
|
|
let a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (let i = 0; i < 5 * n + 1; i++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (let i = 0; i < 2 * n; i++) {
|
|
|
for (let j = 0; j < n + 1; j++) {
|
|
|
console.log(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title=""
|
|
|
void algorithm(int n) {
|
|
|
int a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (int i = 0; i < 5 * n + 1; i++) {
|
|
|
printf("%d", 0);
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (int i = 0; i < 2 * n; i++) {
|
|
|
for (int j = 0; j < n + 1; j++) {
|
|
|
printf("%d", 0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title=""
|
|
|
void algorithm(int n)
|
|
|
{
|
|
|
int a = 1; // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n; // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for (int i = 0; i < 5 * n + 1; i++)
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0);
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for (int i = 0; i < 2 * n; i++)
|
|
|
{
|
|
|
for (int j = 0; j < n + 1; j++)
|
|
|
{
|
|
|
Console.WriteLine(0);
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title=""
|
|
|
func algorithm(n: Int) {
|
|
|
var a = 1 // +0（技巧 1）
|
|
|
a = a + n // +0（技巧 1）
|
|
|
// +n（技巧 2）
|
|
|
for _ in 0 ..< (5 * n + 1) {
|
|
|
print(0)
|
|
|
}
|
|
|
// +n*n（技巧 3）
|
|
|
for _ in 0 ..< (2 * n) {
|
|
|
for _ in 0 ..< (n + 1) {
|
|
|
print(0)
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title=""
|
|
|
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 2) 判断渐近上界
|
|
|
|
|
|
**时间复杂度由多项式 $T(n)$ 中最高阶的项来决定**。这是因为在 $n$ 趋于无穷大时，最高阶的项将处于主导作用，其它项的影响都可以被忽略。
|
|
|
|
|
|
以下表格给出了一些例子，其中有一些夸张的值，是想要向大家强调 **系数无法撼动阶数** 这一结论。在 $n$ 趋于无穷大时，这些常数都是“浮云”。
|
|
|
|
|
|
<div class="center-table" markdown>
|
|
|
|
|
|
| 操作数量 $T(n)$ | 时间复杂度 $O(f(n))$ |
|
|
|
| ---------------------- | -------------------- |
|
|
|
| $100000$ | $O(1)$ |
|
|
|
| $3n + 2$ | $O(n)$ |
|
|
|
| $2n^2 + 3n + 2$ | $O(n^2)$ |
|
|
|
| $n^3 + 10000n^2$ | $O(n^3)$ |
|
|
|
| $2^n + 10000n^{10000}$ | $O(2^n)$ |
|
|
|
|
|
|
</div>
|
|
|
|
|
|
## 常见类型
|
|
|
|
|
|
设输入数据大小为 $n$ ，常见的时间复杂度类型有（从低到高排列）
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
\begin{aligned}
|
|
|
O(1) < O(\log n) < O(n) < O(n \log n) < O(n^2) < O(2^n) < O(n!) \newline
|
|
|
\text{常数阶} < \text{对数阶} < \text{线性阶} < \text{线性对数阶} < \text{平方阶} < \text{指数阶} < \text{阶乘阶}
|
|
|
\end{aligned}
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
!!! tip
|
|
|
|
|
|
部分示例代码需要一些前置知识，包括数组、递归算法等。如果遇到看不懂的地方无需担心，可以在学习完后面章节后再来复习，现阶段先聚焦在理解时间复杂度含义和推算方法上。
|
|
|
|
|
|
### 常数阶 $O(1)$
|
|
|
|
|
|
常数阶的操作数量与输入数据大小 $n$ 无关，即不随着 $n$ 的变化而变化。
|
|
|
|
|
|
对于以下算法，无论操作数量 `size` 有多大，只要与数据大小 $n$ 无关，时间复杂度就仍为 $O(1)$ 。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{constant}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 线性阶 $O(n)$
|
|
|
|
|
|
线性阶的操作数量相对输入数据大小成线性级别增长。线性阶常出现于单层循环。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
「遍历数组」和「遍历链表」等操作，时间复杂度都为 $O(n)$ ，其中 $n$ 为数组或链表的长度。
|
|
|
|
|
|
!!! tip
|
|
|
|
|
|
**数据大小 $n$ 是根据输入数据的类型来确定的**。比如，在上述示例中，我们直接将 $n$ 看作输入数据大小；以下遍历数组示例中，数据大小 $n$ 为数组的长度。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{array_traversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{arrayTraversal}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 平方阶 $O(n^2)$
|
|
|
|
|
|
平方阶的操作数量相对输入数据大小成平方级别增长。平方阶常出现于嵌套循环，外层循环和内层循环都为 $O(n)$ ，总体为 $O(n^2)$ 。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{quadratic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
以「冒泡排序」为例，外层循环 $n - 1$ 次，内层循环 $n-1, n-2, \cdots, 2, 1$ 次，平均为 $\frac{n}{2}$ 次，因此时间复杂度为 $O(n^2)$ 。
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
O((n - 1) \frac{n}{2}) = O(n^2)
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubble_sort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{bubbleSort}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 指数阶 $O(2^n)$
|
|
|
|
|
|
!!! note
|
|
|
|
|
|
生物学科中的“细胞分裂”即是指数阶增长：初始状态为 $1$ 个细胞，分裂一轮后为 $2$ 个，分裂两轮后为 $4$ 个，……，分裂 $n$ 轮后有 $2^n$ 个细胞。
|
|
|
|
|
|
指数阶增长得非常快，在实际应用中一般是不能被接受的。若一个问题使用「暴力枚举」求解的时间复杂度是 $O(2^n)$ ，那么一般都需要使用「动态规划」或「贪心算法」等算法来求解。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{exponential}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在实际算法中，指数阶常出现于递归函数。例如以下代码，不断地一分为二，分裂 $n$ 次后停止。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{exp_recur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{expRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 对数阶 $O(\log n)$
|
|
|
|
|
|
对数阶与指数阶正好相反，后者反映“每轮增加到两倍的情况”，而前者反映“每轮缩减到一半的情况”。对数阶仅次于常数阶，时间增长得很慢，是理想的时间复杂度。
|
|
|
|
|
|
对数阶常出现于「二分查找」和「分治算法」中，体现“一分为多”、“化繁为简”的算法思想。
|
|
|
|
|
|
设输入数据大小为 $n$ ，由于每轮缩减到一半，因此循环次数是 $\log_2 n$ ，即 $2^n$ 的反函数。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{logarithmic}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
与指数阶类似，对数阶也常出现于递归函数。以下代码形成了一个高度为 $\log_2 n$ 的递归树。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{log_recur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{logRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
### 线性对数阶 $O(n \log n)$
|
|
|
|
|
|
线性对数阶常出现于嵌套循环中，两层循环的时间复杂度分别为 $O(\log n)$ 和 $O(n)$ 。
|
|
|
|
|
|
主流排序算法的时间复杂度都是 $O(n \log n )$ ，例如快速排序、归并排序、堆排序等。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{linear_log_recur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{linearLogRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
### 阶乘阶 $O(n!)$
|
|
|
|
|
|
阶乘阶对应数学上的「全排列」。即给定 $n$ 个互不重复的元素，求其所有可能的排列方案，则方案数量为
|
|
|
|
|
|
$$
|
|
|
n! = n \times (n - 1) \times (n - 2) \times \cdots \times 2 \times 1
|
|
|
$$
|
|
|
|
|
|
阶乘常使用递归实现。例如以下代码，第一层分裂出 $n$ 个，第二层分裂出 $n - 1$ 个，…… ，直至到第 $n$ 层时终止分裂。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="time_complexity.java"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorial_recur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{time_complexity}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="time_complexity.zig"
|
|
|
[class]{}-[func]{factorialRecur}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
## 最差、最佳、平均时间复杂度
|
|
|
|
|
|
**某些算法的时间复杂度不是恒定的，而是与输入数据的分布有关**。举一个例子，输入一个长度为 $n$ 数组 `nums` ，其中 `nums` 由从 $1$ 至 $n$ 的数字组成，但元素顺序是随机打乱的；算法的任务是返回元素 $1$ 的索引。我们可以得出以下结论：
|
|
|
|
|
|
- 当 `nums = [?, ?, ..., 1]`，即当末尾元素是 $1$ 时，则需完整遍历数组，此时达到 **最差时间复杂度 $O(n)$** ；
|
|
|
- 当 `nums = [1, ?, ?, ...]` ，即当首个数字为 $1$ 时，无论数组多长都不需要继续遍历，此时达到 **最佳时间复杂度 $\Omega(1)$** ；
|
|
|
|
|
|
「函数渐近上界」使用大 $O$ 记号表示，代表「最差时间复杂度」。与之对应，「函数渐近下界」用 $\Omega$ 记号（Omega Notation）来表示，代表「最佳时间复杂度」。
|
|
|
|
|
|
=== "Java"
|
|
|
|
|
|
```java title="worst_best_time_complexity.java"
|
|
|
[class]{worst_best_time_complexity}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{worst_best_time_complexity}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C++"
|
|
|
|
|
|
```cpp title="worst_best_time_complexity.cpp"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Python"
|
|
|
|
|
|
```python title="worst_best_time_complexity.py"
|
|
|
[class]{}-[func]{random_numbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{find_one}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Go"
|
|
|
|
|
|
```go title="worst_best_time_complexity.go"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "JavaScript"
|
|
|
|
|
|
```javascript title="worst_best_time_complexity.js"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "TypeScript"
|
|
|
|
|
|
```typescript title="worst_best_time_complexity.ts"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C"
|
|
|
|
|
|
```c title="worst_best_time_complexity.c"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "C#"
|
|
|
|
|
|
```csharp title="worst_best_time_complexity.cs"
|
|
|
[class]{worst_best_time_complexity}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{worst_best_time_complexity}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Swift"
|
|
|
|
|
|
```swift title="worst_best_time_complexity.swift"
|
|
|
[class]{}-[func]{randomNumbers}
|
|
|
|
|
|
[class]{}-[func]{findOne}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
=== "Zig"
|
|
|
|
|
|
```zig title="worst_best_time_complexity.zig"
|
|
|
// 生成一个数组，元素为 { 1, 2, ..., n }，顺序被打乱
|
|
|
pub fn randomNumbers(comptime n: usize) [n]i32 {
|
|
|
var nums: [n]i32 = undefined;
|
|
|
// 生成数组 nums = { 1, 2, 3, ..., n }
|
|
|
for (nums) |*num, i| {
|
|
|
num.* = @intCast(i32, i) + 1;
|
|
|
}
|
|
|
// 随机打乱数组元素
|
|
|
const rand = std.crypto.random;
|
|
|
rand.shuffle(i32, &nums);
|
|
|
return nums;
|
|
|
}
|
|
|
|
|
|
// 查找数组 nums 中数字 1 所在索引
|
|
|
pub fn findOne(nums: []i32) i32 {
|
|
|
for (nums) |num, i| {
|
|
|
// 当元素 1 在数组头部时，达到最佳时间复杂度 O(1)
|
|
|
// 当元素 1 在数组尾部时，达到最差时间复杂度 O(n)
|
|
|
if (num == 1) return @intCast(i32, i);
|
|
|
}
|
|
|
return -1;
|
|
|
}
|
|
|
```
|
|
|
|
|
|
!!! tip
|
|
|
|
|
|
我们在实际应用中很少使用「最佳时间复杂度」，因为往往只有很小概率下才能达到，会带来一定的误导性。反之，「最差时间复杂度」最为实用，因为它给出了一个“效率安全值”，让我们可以放心地使用算法。
|
|
|
|
|
|
从上述示例可以看出，最差或最佳时间复杂度只出现在“特殊分布的数据”中，这些情况的出现概率往往很小，因此并不能最真实地反映算法运行效率。**相对地，「平均时间复杂度」可以体现算法在随机输入数据下的运行效率，用 $\Theta$ 记号（Theta Notation）来表示**。
|
|
|
|
|
|
对于部分算法，我们可以简单地推算出随机数据分布下的平均情况。比如上述示例，由于输入数组是被打乱的，因此元素 $1$ 出现在任意索引的概率都是相等的，那么算法的平均循环次数则是数组长度的一半 $\frac{n}{2}$ ，平均时间复杂度为 $\Theta(\frac{n}{2}) = \Theta(n)$ 。
|
|
|
|
|
|
但在实际应用中，尤其是较为复杂的算法，计算平均时间复杂度比较困难，因为很难简便地分析出在数据分布下的整体数学期望。这种情况下，我们一般使用最差时间复杂度来作为算法效率的评判标准。
|
|
|
|
|
|
!!! question "为什么很少看到 $\Theta$ 符号？"
|
|
|
|
|
|
实际中我们经常使用「大 $O$ 符号」来表示「平均复杂度」，这样严格意义上来说是不规范的。这可能是因为 $O$ 符号实在是太朗朗上口了。</br>如果在本书和其他资料中看到类似 **平均时间复杂度 $O(n)$** 的表述，请你直接理解为 $\Theta(n)$ 即可。
|
